国外服务器

最高法院裁定 亚利桑纳州2投票限制未歧视少数族裔

最高法院裁定 亚利桑纳州2投票限制未歧视少数族裔
最高法院1日以6比3裁定亚利桑纳州的两项投票限制未违反「1965年投票权法」。(美联社)

最高法院7月1日裁定,早前亚利桑纳州被下级法院裁定歧视少数族裔的两项投票限制,并未歧视少数族裔选民、导致他们投票更难;此结果也表明,今后想要挑战某些让投票变得更难的州法,将面临更大阻碍。

最高法院1日以6比3裁定亚利桑纳州的两项投票限制未违反「1965年投票权法」,(Voting Rights Act),表决结果意识形态分明,反对票均出自三位自由派大法官。

本案涉及亚利桑纳州的两项投票规定,其一是该州长久以来的政策,要求选举官员不得计算选民在错误选区投的票,其二是该州在2016年通过的投票限制法律,仅允许选民及其家人,或为其提供护理的人(caregiver)帮忙收集并投递选票单。

早先旧金山的联邦上诉法院已裁定亚利桑纳州的两项限制不成比例的影响非裔、西语裔及印地安人选民,违背「1965年投票权法」,但最高法院1日推翻该结果。

最高法院保守派大法官艾里托(Samuel Alito)在多数意见书中写道,亚利桑纳州为确保选举的真实可靠,有正当理由采取这类限制,并指「仅展示某一州法不同程度的影响到少数族裔选民」,不足以证明该州法违背投票权法。

自由派大法官凯根(Elena Kagan)则在反对意见书中表示,最高法院的这项裁定,是八年来第二次弱化这项划时代法律(指1965投票权法),「悲剧的是,最高法院再一次 — 为了弱化 — 这一代表了美国伟大、提供保护的里程碑式法律;悲剧的是,最高法院破坏了这一为终结投票歧视而生的法律。」

过去投票权法要求那些存在歧视历史的州从法院或司法部获得许可,才能修改投票和选举程序,但最高法院在2013年叫停了这项规定,指国会未能适当更新准则,不确定哪些州属于要申请许可的范围。

2020大选之后,在共和党掌控州议会的州,不断寻求立法机会给投票规则增加限制,民主党及民权团体也因此提告到法院,指共和党抑制投票,阻碍大多少数人的意志,不给少数族裔选民平等投票机会。

纽约时报分析,从广义角度看,最高法院1日的最新裁决使得「1965年投票权法」在打击不利于少数族裔选民的投票限制方面,力量有限。

投票
亚利桑纳州
歧视

上一则

与民主党总统困荒岛要带谁?麦康诺曝不选欧巴马的原因

下一则

美日防台海冲突 祕密兵推1年多

[图文来源于网络,如有侵权,请联系删除]